Reddi Miras Dilekçesi Örneği
![Reddi Miras Dilekçesi Örneği](https://mdmhukuk.com/wp-content/uploads/2024/07/Reddi-Miras-Dilekcesi-Ornegi-1200x480.jpg)
Makale Başlıkları
Reddi Miras Dilekçesi Örneği
Mirasın reddi diğer bir deyişle reddi miras; murisin ölümü üzerine yasal ya da atanmış mirasçılarının mirasçılık sıfatını reddetmesi aynı zamanda murisin her türlü borç ve alacaklarıyla birlikte mirasın hak ve yükümlülüklerini reddetmesidir.
Yasal veya atanmış mirasçılar mirasın reddini iki şekilde isteyebilirler.
-Mirasın gerçek reddi
-Mirasın hükmen reddi
Mirasın Gerçek Reddi: TMK’ de düzenlenmiştir. Ergin, ayırt etme gücüne sahip mirasçıların sözlü veya yazılı olarak mirası reddettikleri yönündeki kayıtsız şartsız beyanlarını murisin son yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi’ne bildirmeleriyle mirası reddedebilirler.
Mirasın Hükmen Reddi: TMK m.605’de düzenlenmiştir. Buna göre mirasbırakanın ölümü tarihinde ödemeden aczi açıkça belli ise veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır.
Mirasın Hükmen Reddi Davasının Şartları Nelerdir?
⦁ Mirasın gerçek reddinin yapılmamış olması gerekir.
Mirası ret süresi 3 aydır. 3 aylık süre içerisinde gerçek ret yapmışlarsa veya henüz 3 aylık süre dolmamışsa bu davayı açmakta hukuki yararları olmayacaktır. Açıldığında ise dava reddedilecektir.
⦁ Murisin ölüm anında borçlarını ödemekten aciz halinde olması gerekir.
Mirasbırakanın terekesi incelendiğinde pasif malvarlığı aktif malvarlığından daha çok olması gerekir. Dava aşamasında mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğu her türlü delille ispatlanabilir.
⦁ Mirasçıların ret hakkı düşmemiş olması gerekmektedir.
Terekenin benimsenmemiş olması gerekir. Mirasbırakanın bıraktığı aktif malvarlıklarıyla ilgili olarak açık veya örtülü bir kabul beyanı varsa mirasçıların bu mirası kabul etmiş sayılacağı ve ret hakının düşeceğini belirtebiliriz. Mirasbırakanın bıraktığı taşınır malları kullanma, miras mallarını gizleme, miras mallarının idaresine katılma, taşınmaz malları intikal ettirme gibi hareketler örtülü bir irade beyanı kabul edilir ve ret hakkını düşürür.
Mirasın Hükmen Reddi Davasını Kimler Açabilir?
Mirasın hükmen reddi davasında davacı olan kişiler yasal veya atanmış mirasçılardır. Bu davanın davalısı ise tereke alacaklılarına aittir. Bu davayı açarken mirasbırakanın borcunun olduğu kişi veya kurumlar davalı olarak gösterilmelidir.
Mirasın Hükmen Reddi Davasında Zamanaşımı Süresi Ne Kadardır?
Bu davada zamanaşımı süresi yoktur. Davayı açan mirasçılar 3 aylık mirası reddetme süresini kaçırmış olsalar dahi mirasın hükmen reddi davasını açabileceklerdir.
Mirasın Hükmen Reddi Davasında Yetkili ve Görevli Mahkeme Neresidir?
Mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Yetkili mahkeme davalıların yerleşim yeri mahkemesidir.
Mirasın Reddinin Şekli Nedir?
TMK m.609’a göre mirasın reddi sulh mahkemesinde mirasçılar tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılır. Yapılan reddin kayıtsız ve şartsız olması gerekir. Sözlü veya yazılı ret beyanını sulh hakimi bir tutanakla tespit eder.
Süresi içerisinde yapılan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır. Reddeden mirasçı tarafından istenildiği takdirde kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
Mirasın Reddini Noterden Yapabilir miyim?
Yapılamaz. Çünkü Türk Medeni Kanunumuzun 609.maddesinde de ifade edildiği üzere mirasın reddi sulh mahkemesinde yapılır.
Mirasbırakan Sağ İken Reddi Miras Yapılabilir mi?
Mirasbırakan sağ olduğu sürece mirasın reddi yapılamaz. Ancak mirasbırakan sağ iken, mirasbırakanla birlikte mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Yapılacak olan feragat sözleşmesinin noterden yapılması gerekir.
Mirasın Reddi Beyanımı Sonradan İptal Edebilir miyim?
Kural olarak mirası reddettikten sonra mirası redden dönemeyiz. Ama Borçlar Kanunumuza göre yanılma, aldatma ve korkutma sonucunda mirasçı mirası ret beyanında bulunmuşsa bu takdirde iptale başvurabilir.
Mirasın Reddi Halinde Sorumluluk
Murisin mirasını reddeden alacaklılar, murisin alacaklılarına karşı, murisin ölümünden önceki 5 yıl içinden ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılması sırasında geri vermekle sorumlu olacakları değer ölçüsünde sorumlulukları vardır.
İyi niyetli mirasçılar ise geri verme zamanındaki zenginleşmeleri ölçüsünde sorumlu olacaklardır. Ancak eğitim ve öğretim giderleriyle ve adet gereği verilen çeyiz bu sorumluluğun dışında olacaktır.
Reddi Mirasın Sonuçları Nelerdir?
Mirasın reddi niteliği itibariyle bozucu yenilik doğuran bir haktır. Bu yüzdendir ki mirası ret eden mirasçı, mirasçılık hak ve sıfatını da kaybeder.
Mirasçılardan biri tarafından ret edilmesi haline baktığımızda TMK m.611’ de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre yasal mirasçılardan biri eğer mirası reddederse onun payı, mirasın açılacağı zaman sanki kendisi sağ değilmiş gibi diğer hak sahiplerine geçer.
Eğer mirası reddeden kişi atanmış mirasçı ise onun payı, murisin ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça, mirasbırakanın en yakın yasal mirasçılarına geçer.
En yakın mirasçıların tamamı tarafından ret edilmesi hali ise TMK m.612’de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedilen miras, sulh mahkemesi tarafından iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.
Tasfiye sonucunda arta kalan değerler varsa bunlar mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine geçer.
Mirasın sağ kalan eşe geçmesi TMK m. 613’de düzenlenmiştir. Buna göre alt soyun tamamı mirası reddederse bunların payı sağ kalan eşe geçer.
TMK m.614’e göre en yakın yasal mirasçılar sonra gelen mirasçıların yararına mirası reddetmişlerse resmi tasfiyeye gidilmeden önce miras bu mirasçılara teklif edilir.
Bu mirasçılar mirası 1 ay içinde kabul veya ret edebilirler. Eğer ki reddederlerse onlar da mirası reddetmiş sayılırlar ve tereke resmen tasfiye edilir. Arta kalan tasfiyede önce mirası reddedenlere verilir.
Reddi Miras İçin Gereken Belgeler Nelerdir?
⦁ Nüfus cüzdanı veya varsa pasaportun fotokobisi
⦁ Vukuatlı nüfus kayıt örneği
⦁ Murisin ölüm belgesi
⦁ Murisin son yerleşim yeri adresi
⦁ Mirası reddeden kişinin adres beyanı
⦁ Eğer varsa vasiyetname veya tenkis davası kararı
Reddi Miras Dilekçesi Örneği
EMSAL KARARLAR
YARGITAY 3.HD., E.2010/20977 T.20.12.2010
DAVA KONUSU İSTEMİN ÖZETİ: Dava dilekçesinde 5.104 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm dahili davalı Hüseyin tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davalının bir kısım zirai ürünlerini davacıya ait elektrik saatini kullanmak suretiyle suladığı, elektrik fatura bedellerini ödeyeceğini söylemesine rağmen ödemediği, abone olan davacının faturalar nedeniyle borçlandığı ileri sürülerek, toplam 5.104,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davalının 21.10.2007 tarihinde ölümü nedeniyle dava yasal mirasçıları olan eş ve çocuklarına yöneltilmiş, onların da Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1369 E.-2008/204 K. sayılı kararla mirası reddettiklerini açıklamaları üzerine davalının babası olan Hüseyin davaya dahil edilmek suretiyle onun yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde “En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği, tasfiye sonunda arta kalan değerlerin ise mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği” düzenlenmiştir. Bu yasal düzenleme uyarınca, mirasın birinci derecedeki mirasçıların tamamı tarafından reddi halinde miras ikinci derecedeki mirasçılara geçmez.
Tereke tasfiye olunur, borçlar ödendikten sonra geriye kalan kısım varsa red vaki olmamış gibi birinci derece mirasçılarına verilir. Türk Medeni Kanununun 614. maddesinde mirasçıların sonra gelen mirasçılar yararına mirası reddedebilecekleri düzenlenmiş ise de, somut olayda bu maddeye göre yapılmış bir mirasın reddi talebi de bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY 14.HD., E. 2016/9015 K.2019/3112 T.4.4.2019
DAVA KONUSU İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2015 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _ Dava, mirası reddin iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu …
İcra Müdürlüğünün 2015/635 Esas sayılı takip dosyasında muris … mirasçıları aleyhine takip başlatıldığını, davalılar tarafından mirasın hükmen reddedildiğini, ancak mirasçıların ret süresinin hitamından evvel tereke işlemlerine karıştıklarını, murisin payı bulunan taşınmazı üzerlerine intikal ettirdiklerini, mirası reddin iptalini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Mirası reddin iptali davası, mirasbırakanın alacaklılarının, mirası reddeden mirasçıların buna haklarının olmadığının (TMK 610/2) tespiti için açtığı davadır.
Türk Medeni Kanunu madde 610/2 uyarınca, ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez.
Bu nedenle, reddeden mirasçıların terekeden bir kısım malı kendilerine mal edindiklerinin, olağan yönetimi aşan işlerin yapıldığının, terekenin açık veya zımnen kabul edildiğinin kanıtlanması durumunda, reddin iptaline karar verilir.
Mirasbırakanın alacaklılarının korunması amacıyla düzenlenen mirası reddin iptali davasında, mirasçıların tamamının mirası reddetmiş olması gerekir, bir mirasçı dahi mirası kabul ederse, reddin iptali istenemez.
Mirasbırakanın alacaklılarının korunması amacıyla düzenlenen mirası reddin iptali davasında dava açmak için, herhangi bir süre yoktur. Davacı, mirasbırakanın alacaklıları veya iflas idaresidir, davalı ise tüm mirasçılardır. Yetkili mahkeme, miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesidir. Görevli mahkeme, Asliye hukuk mahkemesidir.
Reddin iptaline karar verildikten sonra, başka işleme gerek kalmaksızın resmi tasfiye yapılır. Somut olayda, muris … , 09.02.2008 tarihinde bekar ve çocuksuz vefat etmiştir.
Mirasçıları olarak geriye sadece davalılar kalmıştır.
Davalıların, … . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/215 Esas 2012/453 Karar sayılı dosyasında mirası hükmen reddettiklerinin tespitine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 29.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
… İli, … İlçesi, … Mahallesinde kain 15020 ada 24 parsel 7 numaralı bağımsız bölüm, mirasbırakanın babası … adına kayıtlı iken 25.04.2014 tarihli ve 10115 yevmiye sayılı intikal işlemi ile … ve … adına 1/2’şer oranlarda intikal ettirilmiştir.
Mirasbırakanın babası … , 03.10.1988 tarihinde, mirasbırakan … , 09.01.2008 tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakan … ’nin de taşınmazda hissesi olmasına karşın davalıların mirasbırakanın kendi mirasbırakanından gelen hissesini benimsemek sureti ile taşınmazı 1/2’şer oranda üzerilerine intikal ettirmeleri mirasbırakan … ’nin terekesinin davalılarca benimsenmesi niteliğindedir.
Tereke mallarını kendisine maleden davalı mirasçılar, mirası reddedemez. Mirasbırakanın alacaklılarının açtığı mirası reddin iptali davasında hak düşürücü süre söz konusu değildir.
Öte yandan mahkemenin davacının sebepsiz zenginleşme davası açma hakkı bulunduğu ve mirası reddin iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı yönündeki gerekçesi ise her iki davanın farklı davalar olmaları ve farklı neticelerinin bulunması nedenleri ile yasal değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YARGITAY 20.HD., E.2016/3386 K.2016/5323 T.10.5.2016
DAVA KONUSU İSTEMİN ÖZETİ: Mirasın reddi istemine ilişkin davada, Antalya 2. Sulh Hukuk ve Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R: Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın mirasın hükmen reddi davası olduğu gerekçesi ile görev yönünde hüküm kurulmuştur.
Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın üç aylık sürede açılan mirasın reddi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde “gerçek ret”, 605/2. maddesinde ise “hükmen ret” düzenlenmiştir.
TMK’nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir.
(TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tabî değildir.
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda davacıların, TMK’nın 605/1 maddesinde öngörülen, mirasbırakanın ölümünden itibaren üç aylık süre içerisinde, hasımsız olarak ve dava değeri belirtmeksizin mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek dava açtıkları ve Türk Medenî Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın gerçek reddini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava, mirasın gerçek reddine ilişkin olup görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.