Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir? Nasıl İtiraz Edilir?

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir?, Cumhuriyet savcısının yürüttüğü soruşturma sonucunda kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delile ulaşılamaması veya kovuşturma olanağının bulunmaması nedeniyle verdiği karardır. Hukuk uygulamasında takipsizlik kararı veya KYOK olarak da adlandırılır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172. maddesinde düzenlenen bu karar, soruşturmanın kamu davası açılmadan sona ermesini sağlar. Ancak takipsizlik kararı, her durumda olayın yeniden araştırılamayacağı veya şüpheli hakkında hiçbir zaman dava açılamayacağı anlamına gelmez.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz hakkı, CMK’nın 173. maddesiyle güvence altına alınmıştır. Suçtan zarar gören kişi, kararın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren iki hafta içinde yetkili sulh ceza hakimliğine başvurabilir.

2026 yılı itibarıyla yürürlükte bulunan bu süre, 7499 sayılı Kanun ile değiştirilmiştir. Eski mevzuatta yer alan 15 günlük süre, 1 Haziran 2024 tarihinden itibaren verilen kararlar için iki haftaya indirilmiştir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir?

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir?, Cumhuriyet savcısının soruşturma sonunda kamu davası açılması için gerekli koşulların oluşmadığını belirlemesidir.

Ceza muhakemesinde soruşturma ve kovuşturma birbirinden farklı aşamalardır. Soruşturma, suç şüphesinin öğrenilmesiyle başlar. Kovuşturma ise iddianamenin kabul edilmesiyle başlayan yargılama aşamasıdır.

Takipsizlik Kararı Ne Anlama Gelir?

Takipsizlik kararı, Cumhuriyet savcısının mevcut deliller ve hukuki koşullar çerçevesinde kamu davası açılmasına gerek bulunmadığı yönündeki değerlendirmesidir.

Örneğin bir kişi dolandırıcılık iddiasıyla savcılığa başvurduğunda banka kayıtları, iletişim bilgileri ve diğer deliller araştırılabilir. Yapılan soruşturma sonucunda yeterli suç şüphesine ulaşılamazsa takipsizlik kararı verilebilir.

Ancak bu karar, olayın kesinlikle gerçekleşmediğinin mahkeme tarafından tespit edildiği anlamına gelmez. Savcılık, soruşturma aşamasındaki mevcut deliller üzerinden karar vermektedir.

Takipsizlik ve Beraat Arasındaki Fark

Takipsizlik kararı Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturma aşamasında verilir. Beraat kararı ise açılmış bir ceza davası sonucunda mahkeme tarafından verilir.

Beraat kararının sebepleri, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinde düzenlenmiştir. Takipsizlik kararı ise CMK 172 kapsamında değerlendirilir.

Ceza yargılamasında kamu davasının açılması ve yürütülmesine ilişkin ayrıntılar kamu davası nedir başlıklı yazımızda açıklanmaktadır.

Takipsizlik Kararı Hangi Durumlarda Verilir?

Takipsizlik kararı hangi durumlarda verilir sorusunun yanıtı CMK 172/1 hükmünde bulunmaktadır. Kanun, yeterli şüphe oluşturacak delile ulaşılamaması ve kovuşturma olanağının bulunmaması şeklinde iki temel neden öngörmektedir.

Yeterli Suç Şüphesi Bulunmaması

Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli olup olmadığını değerlendirir.

CMK 170/2 kapsamında suçun işlendiği konusunda yeterli şüphe oluşursa iddianame düzenlenir. Yeterli şüpheye ulaşılamazsa CMK 172 gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilebilir.

Ancak delil bulunmaması ile delillerin yeterince araştırılmaması birbirinden farklıdır. Savcılığın ulaşılabilir delilleri toplamadan karar vermesi, etkin soruşturma yükümlülüğü bakımından hukuka aykırılık oluşturabilir.

Kovuşturma Olanağının Bulunmaması

Bazı durumlarda suç şüphesi bulunsa bile kanuni nedenlerle kamu davası açılamaz.

Şikayete bağlı suçlarda süresinde şikayette bulunulmaması, dava zamanaşımının gerçekleşmesi veya kanunda öngörülen başka bir kovuşturma engelinin bulunması bu kapsamda değerlendirilebilir.

Şüphelinin ölümü, uygulanabilir af hükümleri veya özel muhakeme şartlarının bulunmaması da olayın özelliklerine göre sonuç doğurabilir.

Ön ödeme veya uzlaştırmanın kanuni koşullarla tamamlanması halinde de ilgili suç bakımından kamu davası açılmaması gündeme gelebilir.

Ön ödeme TCK madde 75 hakkındaki içeriğimiz, bu kurumun şartlarını ve sonuçlarını açıklamaktadır.

Soruşturmaya Yer Olmadığı Kararından Farkı

CMK 158/6 kapsamında soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar da düzenlenmiştir.

İhbar edilen fiilin suç oluşturmadığının araştırma yapılmasını gerektirmeden açıkça anlaşılması veya ihbarın soyut ve genel nitelikte olması halinde bu karar verilebilir.

Bu durumda şikayet edilen kişiye şüpheli sıfatı verilmez. Buna karşılık KYOK, kural olarak yürütülen soruşturma sonucunda verilen karardır.

Bu kararların hukuki sonuçları ve başvuru yöntemleri aynı değildir. Kararın başlığı ve dayandığı kanun maddesi dikkatle incelenmelidir.

KYOK Kararına İtiraz Süresi ve Merci

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz, suçtan zarar gören kişinin savcılık kararının yargısal denetimini talep etmesini sağlayan kanuni yoldur.

İtirazın süresinde yapılması, yetkili merciye yöneltilmesi ve hukuki gerekçelerin açıklanması gerekir.

Takipsizlik Kararına İtiraz Süresi Kaç Gün?

CMK 173/1 uyarınca 1 Haziran 2024 tarihinde ve sonrasında verilen KYOK kararlarına karşı, kararın suçtan zarar görene tebliğinden itibaren iki hafta içinde itiraz edilebilir.

Bu süre, 12 Mart 2024 tarihinde yayımlanan 7499 sayılı Kanun ile değiştirilmiştir.

Kanunun geçiş hükmü gereğince 1 Haziran 2024 tarihinden önce verilen kararlar bakımından eski 15 günlük süre uygulanmaya devam etmektedir.

İki hafta ifadesi, uygulamada 14 günlük süreyle ilişkilendirilse de kanuni süre hesabında haftaya ilişkin özel kurallar uygulanır.

CMK 39 gereğince hafta olarak belirlenen süre, son haftada başlangıç gününe karşılık gelen günün tatil saatinde sona erer. Resmi tatillerle ilgili hükümler ayrıca dikkate alınmalıdır.

Takipsizlik Kararına Nereye İtiraz Edilir?

CMK 173/1’e göre itiraz, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine yapılır.

İtirazın doğrudan ceza mahkemesinde esas yargılama başlatılması anlamına gelmediği unutulmamalıdır. Sulh ceza hakimliği, savcılık kararının kanuna uygunluğunu ve itiraz gerekçelerini değerlendirir.

Başvuru dilekçesinde yetkili hakimliğin doğru belirtilmesi önemlidir.

Takipsizlik Kararına Kimler İtiraz Edebilir?

CMK 173, itiraz hakkını suçtan zarar gören kişiye tanımaktadır.

Suçtan doğrudan zarar gören gerçek veya tüzel kişiler, kanuni şartlar çerçevesinde bu hakkı kullanabilir. Yetkili vekil aracılığıyla da itiraz başvurusu yapılabilir.

Bununla birlikte her ihbarda bulunan kişinin otomatik olarak suçtan zarar gören sıfatı bulunduğu kabul edilemez.

Özellikle kamu düzenini ilgilendiren suçlarda, başvurucunun suçtan zarar görme durumunun değerlendirilmesi gerekebilir.

İtiraz Dilekçesi Nasıl Hazırlanır?

Takipsizlik kararına itiraz dilekçesinde öncelikle soruşturma numarası, karar tarihi ve tebliğ bilgileri yer almalıdır.

Kararın hangi nedenle hukuka aykırı olduğu ve hangi delillerin yeterince incelenmediği somut biçimde açıklanmalıdır.

Dilekçede yalnızca karara katılınmadığının belirtilmesi yerine eksik soruşturma işlemleri ve delillerin değerlendirilmesindeki hatalar gösterilmelidir.

Örneğin kamera kayıtlarının araştırılmaması, önemli bir tanığın dinlenmemesi veya banka kayıtlarının incelenmemesi itiraz gerekçesi olarak ileri sürülebilir.

İtiraz süresinin geçirilmesi ciddi hak kayıplarına neden olabileceğinden tebligatın alınmasının ardından gecikmeden işlem yapılması önemlidir.

İtirazın İncelenmesi ve Olası Sonuçları

Takipsizlik kararına yapılan itiraz, sulh ceza hakimliği tarafından soruşturma dosyası ve itiraz dilekçesindeki gerekçeler çerçevesinde değerlendirilir.

Hakimlik, mevcut delillerin yeterliliğini, soruşturmanın kapsamını ve kamu davası açılmasını gerektirebilecek hususları inceler.

Sulh Ceza Hakimliği Nasıl İnceleme Yapar?

CMK 173/3 gereğince hakimlik, karar verebilmek için soruşturmanın genişletilmesini gerekli görebilir.

Bu durumda yapılması gereken işlemleri belirterek ilgili Cumhuriyet Başsavcılığından soruşturmanın genişletilmesini talep edebilir.

Örneğin olay yerindeki kamera kayıtlarının araştırılması veya henüz dinlenmemiş tanıkların ifadelerinin alınması istenebilir.

Soruşturmanın genişletilmesinden sonra elde edilen bilgiler, itirazın değerlendirilmesinde dikkate alınır.

Takipsizlik Kararına İtiraz Kabul Edilirse

CMK 173/4 uyarınca sulh ceza hakimliği itirazı yerinde bulursa Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye sunar.

Ancak iddianamenin düzenlenmesi, şüphelinin suçlu olduğunun kesin olarak belirlendiği anlamına gelmez.

Mahkeme, iddianamenin kanuni koşulları karşılayıp karşılamadığını inceler. CMK 174 kapsamında iddianamenin iadesi de mümkün olabilir.

İddianamenin kabul edilmesiyle kovuşturma aşamasına geçilir.

Takipsizlik Kararına İtiraz Reddedilirse

Hakimlik, kamu davası açılmasını gerektirecek yeterli neden bulunmadığı sonucuna ulaşırsa itirazı gerekçeli olarak reddeder.

CMK 173/3 kapsamında itiraz eden kişinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması söz konusu olabilir.

İtirazın reddi halinde kararın sonucu Cumhuriyet savcısı tarafından ilgili kişilere bildirilir.

Hakimliğin itiraz üzerine verdiği karar kural olarak kesindir. Bununla birlikte yeni delil ortaya çıkması veya olağanüstü hukuki koşulların oluşması halinde yeniden soruşturma imkanları ayrıca değerlendirilebilir.

Yargıtay Kararlarında Etkin Soruşturma

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.12.2015 tarihli, 2015/31167 Esas ve 2015/34524 Karar sayılı ilamında etkin soruşturma yükümlülüğü ele alınmıştır.

Uyuşmazlıkta kasten yaralama iddiasına ilişkin yeterli araştırma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Yargıtay, mağdurun ifadesinin alınması ve olayla bağlantılı kişilerin belirlenmesi gibi gerekli soruşturma işlemlerinin yapılmadığını değerlendirmiştir.

Kararda, eksik araştırmaya rağmen takipsizlik kararına yapılan itirazın reddedilmesi hukuka uygun bulunmamış ve kanun yararına bozma kararı verilmiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11.12.2015 tarihli, 2015/4201 Esas ve 2015/17262 Karar sayılı ilamında ise takipsizlik kararının ilgili suçtan zarar görenlere tebliğ edilmemesi incelenmiştir.

Daire, karar henüz kesinleşmediğinden kanun yararına bozma istemini reddetmiştir.

Bu kararlar, etkin soruşturma kadar kararın usulüne uygun tebliğ edilmesinin de önemini ortaya koymaktadır.

Yargıtay içtihatlarına Yargıtay Karar Arama Sistemi üzerinden erişilebilir.

Takipsizlikten Sonra Yeniden Soruşturma

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesi, aynı fiil nedeniyle yeniden kamu davası açılmasını belirli koşullara bağlamaktadır.

Bu durum, hem hukuki güvenliğin korunmasını hem de sonradan ortaya çıkan önemli delillerin değerlendirilmesini amaçlamaktadır.

Yeni Delille Soruşturma Yeniden Açılır mı?

CMK 172/2’ye göre kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra aynı fiil nedeniyle kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmesi ve sulh ceza hakimliğince bu konuda karar verilmesi gerekir.

Yeni delil, daha önce verilen karardan sonra ortaya çıkan veya hukuki anlamda yeni delil niteliği taşıyan bilgi ve belgeler olabilir.

Ancak yalnızca eski iddiaların tekrarlanması veya aynı belgelerin yeniden sunulması her durumda yeni delil kabul edilmez.

Örneğin daha önce bulunamayan bir kamera kaydının elde edilmesi veya olay hakkında doğrudan bilgi sahibi yeni bir tanığın belirlenmesi değerlendirilebilir.

Yeni delilin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturabilecek nitelikte olması önemlidir.

Anayasa Mahkemesi İhlal Kararı Verirse

Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuru kapsamında etkin soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiğini tespit edebilir.

6216 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için uygun giderim yöntemlerine karar verilebilir.

Bu çerçevede yeniden soruşturma yapılması da gündeme gelebilir. Ancak Anayasa Mahkemesinin her ihlal kararı otomatik olarak kamu davası açılmasına neden olmaz.

Kararın kapsamı, tespit edilen ihlalin niteliği ve giderim için belirtilen işlemler önemlidir.

AİHM Kararıyla Soruşturma Yenilenir mi?

CMK 172/3, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin etkin soruşturma yapılmadığına ilişkin kesinleşmiş kararı bakımından özel hüküm içermektedir.

Bu hükme göre AİHM tarafından etkin soruşturma yapılmadığının tespit edilmesi veya maddede belirtilen dostane çözüm ve tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi halinde yeniden soruşturma talep edilebilir.

Kanunda öngörülen koşulların gerçekleşmesi durumunda kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde talepte bulunulması gerekir.

Bu üç aylık süre, normal takipsizlik kararına itiraz süresinden farklıdır.

Bu süreçlerde yeniden soruşturma ile kamu davası açılması aynı işlem değildir. Soruşturmanın yeniden yapılması sonucunda da delillerin yeterliliği değerlendirilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı Ne Demek?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, Cumhuriyet savcısının soruşturma sonunda kamu davası açılmasına gerek bulunmadığı yönündeki kararıdır. Yeterli suç şüphesine ulaşılamaması veya kovuşturma olanağının bulunmaması halinde verilebilir. Karar, suçtan zarar görene ve kanunda belirtilen şüpheliye bildirilir.

Takipsizlik Kararına Kaç Gün İçinde İtiraz Edilir?

1 Haziran 2024 tarihinden itibaren verilen takipsizlik kararlarına, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz edilebilir. Bu tarihten önce verilen kararlar için eski 15 günlük süre uygulanır. Sürenin hesabında CMK’nın ilgili hükümleri dikkate alınmalıdır.

Takipsizlik Kararına Kimler İtiraz Edebilir?

CMK 173 kapsamında suçtan zarar gören kişi takipsizlik kararına itiraz edebilir. Başvurunun yetkili vekil aracılığıyla yapılması da mümkündür. Ancak yalnızca ihbarda bulunmuş olmak, her durumda suçtan zarar gören sıfatını sağlamaz. Başvurucunun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekir.

Takipsizlik Kararı Kesinleşirse Ne Olur?

Takipsizlik kararının kesinleşmesi halinde mevcut soruşturma kamu davası açılmadan sona erer. Ancak CMK 172/2 kapsamında yeterli şüphe oluşturacak yeni deliller ortaya çıkarsa ve sulh ceza hakimliğince gerekli karar verilirse aynı fiil nedeniyle kamu davası açılması yeniden gündeme gelebilir.

Takipsizlik Kararı Adli Sicile İşler mi?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, mahkumiyet kararı değildir. Bu nedenle kişinin adli sicilinde kesinleşmiş mahkumiyet olarak yer almaz. Bununla birlikte soruşturmaya ilişkin kayıtlar, adli makamların kullandığı sistemlerde ilgili mevzuat kapsamında tutulabilir. Bu kayıtlar sabıka kaydıyla karıştırılmamalıdır.

Takipsizlik Kararı Yeniden Soruşturulabilir mi?

Evet. CMK 172/2 kapsamında yeni ve yeterli delilin bulunması ile sulh ceza hakimliği kararı aranır. Ayrıca AİHM kararları veya Anayasa Mahkemesinin ihlal kararının sonuçları kapsamında yeniden soruşturma yapılması gündeme gelebilir. Her başvurunun koşulları farklıdır.

Savcı Takipsizlik Kararı Verirse Dava Açılır mı?

Savcının takipsizlik kararı vermesi halinde aynı soruşturma kapsamında doğrudan kamu davası açılmaz. Ancak suçtan zarar gören kişi kanuni sürede itiraz edebilir. İtirazın kabulü halinde savcı iddianame düzenler. İddianamenin kabul edilmesiyle ceza davası açılmış olur.

Takipsizlik Kararına İtiraz Ücretli mi?

Takipsizlik kararına itiraz, ceza muhakemesinde düzenlenen bir kanun yoludur. Ancak itirazın reddedilmesi halinde CMK 173/3 kapsamında itiraz edenin giderlerden sorumlu tutulması mümkündür. Başvuruda avukatla temsil zorunlu olmamakla birlikte avukatlık hizmetinin ayrıca mali sonuçları bulunabilir.

Takipsizlik Kararına İtiraz Reddedilirse Ne Olur?

Sulh ceza hakimliği itirazı reddederse mevcut takipsizlik kararı geçerliliğini korur. Bu karar kural olarak kesindir. Ancak sonradan yeterli şüphe oluşturabilecek yeni delil ortaya çıkması halinde CMK 172/2 kapsamında yeniden değerlendirme yapılabilir. Diğer hukuki başvuruların koşulları ayrıca incelenmelidir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı Ne Zaman Verilir?

KYOK kararının verilmesi için bütün soruşturmalar bakımından sabit bir süre bulunmamaktadır. Soruşturmanın kapsamı, delillerin toplanması, bilirkişi incelemeleri ve diğer işlemler süreyi etkileyebilir. Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonunda yeterli şüphe bulunmadığını veya kovuşturma olanağının olmadığını belirlediğinde karar verebilir.

Şikayet Geri Çekilirse Takipsizlik Verilir mi?

Şikayete bağlı suçlarda geçerli şikayetten vazgeçme, kanuni koşullara göre kamu davası açılmaması sonucunu doğurabilir. Ancak resen soruşturulan suçlarda şikayetin geri çekilmesi tek başına soruşturmayı sona erdirmez. Suçun niteliği ve özel muhakeme hükümleri değerlendirilmelidir.

Takipsizlik Kararı Tazminata Engel mi?

Takipsizlik kararı verilmesi, her durumda özel hukuk kapsamında tazminat talep edilmesini engellemez. Ancak tazminat davasında hukuka aykırı fiil, zarar ve sorumluluk koşullarının ayrıca ispatlanması gerekir. Ceza soruşturmasının sonucu, somut uyuşmazlık bakımından hukuk mahkemesince değerlendirilir.

Takipsizlik Kararında Hak Kaybını Önleyen Adımlar

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, ceza soruşturmasını sona erdiren önemli bir savcılık işlemidir. Ancak suçtan zarar gören kişilerin bu karara karşı kanuni başvuru hakkı bulunmaktadır.

Özellikle 2024 yılında yapılan değişiklikle itiraz süresinin iki hafta olarak belirlenmesi, güncel mevzuatın dikkate alınmasını gerekli kılmaktadır.

Takipsizlik Kararı Alındığında Ne Yapılmalı?

Öncelikle kararın hangi gerekçeyle verildiği incelenmelidir. Delil yetersizliği ile kovuşturma olanağının bulunmaması arasında hukuki fark bulunduğu unutulmamalıdır.

Kararın tebliğ tarihi belirlenmeli ve itiraz süresi kontrol edilmelidir. Ardından soruşturma dosyasındaki deliller, eksik işlemler ve hukuki değerlendirmeler birlikte incelenmelidir.

İtiraz dilekçesinde somut gerekçelerin gösterilmesi ve mevcut delillerin açıklanması önemlidir. Özellikle hiç araştırılmamış iddiaların ve toplanmamış delillerin açıkça belirtilmesi yararlı olabilir.

Hukuki Başvurularda Nelere Dikkat Edilmeli?

CMK 173 kapsamında yapılan itirazlarda doğru merciye başvurulması ve kanuni sürenin kaçırılmaması gerekir.

İtirazın reddi sonrasında yeni delilin bulunması halinde ise CMK 172/2 kapsamındaki koşullar değerlendirilmelidir.

Anayasa Mahkemesi veya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru düşünülüyorsa, bu yolların kendilerine özgü kabul edilebilirlik koşulları ve süreleri olduğu dikkate alınmalıdır.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve itiraz sürecine ilişkin hukuki değerlendirme için MDM Hukuk iletişim sayfası üzerinden başvuru yapılabilir.

Takipsizlik kararına karşı izlenecek hukuki yol, yalnızca savcılık kararının sonucuna değil, dosyadaki delillere ve soruşturmanın kapsamına göre belirlenmelidir. Etkin soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilmesi, hem suçtan zarar görenlerin hem de şüphelilerin temel haklarının korunması açısından önem taşımaktadır.

Kaynaklar

• 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu – Adalet Bakanlığı
• 7499 Sayılı Kanun – Türkiye Büyük Millet Meclisi
• 12 Mart 2024 Tarihli Resmi Gazete
• Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası
• Yargıtay Karar Arama Sistemi
• UYAP Vatandaş Portalı

İncelenen Yargıtay kararları

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 02.12.2015 tarihli, 2015/31167 Esas ve 2015/34524 Karar sayılı ilam.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 11.12.2015 tarihli, 2015/4201 Esas ve 2015/17262 Karar sayılı ilam.

İlk yayın tarihi: Mevcut makalenin ilk yayın tarihi korunmalıdır.

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuki sonuçları, uygulanacak itiraz süresi ve başvuru yolları somut olayın özelliklerine göre değişebilir.